近日，小米SU7高速爆燃事故引发全网热议。一辆搭载NOA智能辅助驾驶的小米SU7在安徽高速上以116km/h的速度行驶，撞上施工路障后起火，导致三名年轻女大学生不幸遇难。这一悲剧不仅让小米汽车陷入舆论漩涡，更折射出当前新能源汽车行业的深层困境，一个不成熟的企业造了一辆不成熟的车，卖给了一群不成熟的司机，最终在过度营销与流量反噬中付出惨痛代价。

1. 不成熟的企业，不成熟的车

小米作为科技巨头跨界造车，凭借强大的营销能力迅速抢占市场。然而，汽车工业不同于手机，它涉及生命安全，需要长期的技术积累和严苛的安全验证。传统车企历经百年改进，才在车身结构、碰撞安全、机械可靠性等方面趋于成熟，而新能源车企仅用几年时间就试图颠覆行业，难免存在技术短板。

此次事故中，小米SU7的NOA系统在检测到路障后仅提前2秒发出警报，留给驾驶员的反应时间极短。更关键的是，AEB（自动紧急制动）系统未能识别锥桶等障碍物，导致车辆未能自动刹停。这些缺陷暴露了智能驾驶技术的局限性——车企可以靠营销吹嘘“智驾平权”，但现实中的路况远比实验室复杂。

2. 不成熟的司机，过度依赖智驾

事故中的驾驶员是三名年轻女大学生，虽不清楚具体驾驶经验，但从数据来看，她们在NOA系统提示后仅1秒就接管了车辆，但高速行驶下，人类反应时间根本不足以避免碰撞。

这反映出当前新能源车主的一个普遍问题——过度信任智能驾驶。许多消费者被车企的“自动驾驶”宣传误导，误以为L2级辅助驾驶可以完全接管车辆，甚至有人在高速上睡觉、玩手机。然而，按照现行法规，L2级仍要求驾驶员全程监控路况，事故责任也归驾驶员。但车企在宣传时往往模糊边界，用“L2.999”等话术让消费者产生错觉，最终酿成悲剧。

3. 流量是把双刃剑，成也营销败也营销

雷军和小米深谙互联网营销之道，SU7上市后天天热搜，从“媲美保时捷”到“年轻人的第一辆电动车”，成功塑造了科技潮车的形象。然而，当流量成为双刃剑，任何事故都会被无限放大。此次事件后，小米股价单日暴跌5.49%，市值蒸发近700亿港元，舆论也从追捧转向质疑。

更讽刺的是，小米此前高调宣传的“AEB 135km/h刹停”在事故中并未生效，因为系统“不识别锥桶、水马等障碍物”。这让人想起特斯拉的Autopilot争议——技术尚未成熟，营销却已超前，最终消费者成为试验品。

4. 新能源的“中国速度”：40年走完400年的路，矛盾集中爆发

中国新能源汽车产业用短短几年时间，走完了传统车企几十年的发展历程。这种“弯道超车”固然令人振奋，但也意味着所有潜在问题被压缩在极短时间内爆发——电池安全、智驾可靠性、碰撞后逃生机制……传统燃油车经过无数次事故改进才形成今天的成熟体系，而新能源车仍在摸索阶段。

此次事故中，最令人痛心的是车门无法打开，导致乘客未能及时逃生。尽管国家标准要求“碰撞后10秒内解锁车门”，但现实情况复杂，电子系统可能因断电失效，机械锁也可能因变形卡死。这些问题在传统燃油车上已有成熟解决方案，但在新能源时代，车企更关注智能化和续航，反而忽视了最基础的安全设计。

5. 未来何去何从？

此次事故给行业敲响警钟：

车企必须回归安全本质，而非一味追求智能化噱头；

监管需明确责任划分，L2级辅助驾驶的宣传必须杜绝误导；

消费者需提高安全意识，智能驾驶仍是“辅助”，生命不能交给算法。

雷军在回应中表示“不会回避责任”，但真正的考验在于，小米能否从这次悲剧中吸取教训，而非仅靠公关话术平息舆论。毕竟，汽车不是手机，一次系统崩溃可以重启，但生命没有第二次机会。

科技可以激进，但安全必须保守。在新能源狂飙突进的时代，我们是否该慢下来，等等灵魂？